Is the introduction of an accreditation program likely to generate organization‐wide quality, change and learning?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This research assesses whether integration of Accreditation Canada's program brings about change and organizational learning. METHODS: Two health organizations, the Health Authority of Anguilla and the Ca' Foncella Opetale di Treviso, are studied on three levels: (1) members; (2) accreditation teams; and (3) organization. The methods used to collect data consisted of individual questionnaires administered to team members, semi-formal interviews with team leaders and quality coordinators, a documentation review and periodic assessments of compliance with the standards. RESULTS: The findings indicate that the organizations made strategic, organizational and relational changes. They improved their systems and management practices as well as their internal and external communications. There was also useful learning by individuals, teams and the organizations. Individual learning involved quality practice, client-focused approach, risk management, ethics, participatory management and assessment of services. The "self-assessment" and "make improvements and follow up on recommendations" stages of the accreditation cycle contributed the most to change and organizational learning. The interdisciplinary accreditation teams were the preferred vehicle for achieving these changes and this learning. CONCLUSIONS: The Health Authority of Anguilla and Ca' Foncella Opetale di Treviso have gradually improved their level of compliance with the standards in all quality dimensions. However, improvement in the overall compliance level was below the program's minimum requirements to obtain accreditation status without major restrictions. The scope of the changes and learning achieved raises the issue of the capacity of organizations to formalize this new knowledge throughout the organization. Copyright © 2015 John Wiley & Sons, Ltd.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,114 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».