MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164555423 · doi:10.1111/j.1399-0004.2005.00511.x

Discrepancies in upper and lower limb patterning in split hand foot malformation

2005· article· en· W2164555423 sur OpenAlexafffund
AM Elliott, M H Reed, Tony Roscioli, JA Evans

Notice bibliographique

RevueClinical Genetics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCongenital limb and hand anomalies
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesManitoba Health Research Council
Mots-clésLocus (genetics)EctrodactylyLimb developmentUpper limbAnatomyBiologyPolydactylyGeneticsSyndactylyFoot (prosody)Gene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Discrepancies in upper and lower limb patterning in split hand foot malformation. Split hand foot malformation (SHFM) is genetically heterogeneous with five loci mapped to date. Highly variable in presentation, it can occur as an isolated finding or with other anomalies. The genetic heterogeneity and clinical variability make genetic counselling of SHFM families challenging. By establishing genotype/phenotype correlations, one can provide insight into responsible developmental genes and help to direct mapping efforts and target genetic testing, ultimately providing more accurate information for family members. Preaxial involvement of the upper extremities was a significant discriminating limb-specific variable in our analysis of genetically mapped SHFM cases. This finding, which was originally identified through descriptive epidemiology, was subsequently confirmed by discriminant function analysis (p < 0.0001) to be a significant locus discriminator. Preaxial involvement of the upper extremities was most commonly seen at the SHFM3 locus mapped to chromosome 10q24 (OMIM 600095) and consisted of proximally placed thumbs and/or triphalangeal thumbs (TPT), preaxial polydactyly and/or absence of the first ray. These patients' feet, however, tended to show a classical central longitudinal deficiency without a significant preaxial component. This article discusses this discrepant clefting pattern between the upper and lower extremities and proposes potential mechanisms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,259
Score d'incertitude au seuil0,364

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical GeneticsMême sujetCongenital limb and hand anomaliesTravaux en français237 207