MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164563438 · doi:10.2980/16-3-3264

Diversity and functional groups dynamics affected by drought and fire in Patagonian grasslands

2009· article· en· W2164563438 sur OpenAlexvenueno aff
Luciana Ghermandi, Sofía González

Notice bibliographique

RevueEcoscience · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcology and Vegetation Dynamics Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesConsejo Nacional de Investigaciones Científicas y Técnicas
Mots-clésForbVegetation (pathology)Species richnessEcologyFire regimeSoil seed bankSpecies diversityGrasslandEnvironmental scienceGeographyBiologyAgronomySeedlingEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During 1998–1999 a severe drought occurred in northwestern Patagonia that provoked an extensive wildfire. We monitored vegetation cover and the soil seed bank to study the diversity and functional group gap dynamics in burned and unburned sites. Species were grouped into 3 functional groups: forbs, fugitive species, and annual grasses. Post-drought vegetation recovered quickly due to a rainy spring in the second year but decreased after a dry and warm spring in the third year. These patterns underline the close relationship that exists between phenological phases and meteorological variables. Drought decreased richness but did not affect the presence of stress-tolerant species, whereas fire increased richness by allowing the establishment of fugitive species. Species in the fugitive functional group may be fire adapted and depend on seed accumulation in the seed bank (storage effect) to coexist with other gap species. Forbs exhibited their highest vegetation cover and seed bank density in the unburned site. Global climate change suggests an increase in the frequency and amplitude of El Niño/Southern Oscillation phenomena that, in northwestern Patagonia, are related to the occurrence of drought, fire, and changes in vegetation dynamics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,178 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEcoscienceMême sujetEcology and Vegetation Dynamics StudiesTravaux en français237 207