MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164572368 · doi:10.1097/01.ogx.0000305197.81821.df

Effect of Prolonged and Exclusive Breast Feeding on Risk of Allergy and Asthma: Cluster Randomized Trial

2008· article· en· W2164572368 sur OpenAlexaff
Michael S. Kramer, Lidia Matush, Irina Vanilovich, Robert W. Platt, Natalia Bogdanovich, Zinaida Sevkovskaya, Irina Dzikovich, Gyorgy Shishko, Bruce Mazer

Notice bibliographique

RevueObstetrical & Gynecological Survey · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreastfeeding Practices and Influences
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University Health CentreMontreal Children's HospitalCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAsthmaRandomized controlled trialAllergyCluster (spacecraft)Intervention (counseling)Breast feedingPediatricsCluster randomised controlled trialInternal medicineImmunologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question of whether breast-feeding protects against allergy and asthma has yet to be definitively answered. This cluster randomized trial, carried out at 31 maternity centers in Belarus, enrolled 17,046 mother-infant pairs, 81.5% of which were followed up to age 6.5 years. They were randomly assigned to usual practice or to an intervention promoting breast-feeding that is modeled on the WHO/UNICEF baby-friendly hospital initiative. The intervention is designed to promote and support beast feeding, especially in mothers who have elected to begin breast-feeding. The major outcomes were responses to the International Study of Asthma and Allergies in Childhood questionnaire and the results of skin prick tests of 5 inhaled antigens. The randomized groups were similar with regard to baseline sociodemographic and clinical variables. The rate of exclusive breast-feeding at age 3 months was much higher in the intervention group than in control women (44.3% vs. 6.4%). The prevalence of any degree of breast-feeding was significantly higher in the intervention group at all ages up to—and including—12 months. The intervention, however, did not appear to lessen the risk of allergic symptoms or diagnoses, or the frequency of positive skin prick tests. After eliminating 3 experimental and 3 control sites with suspiciously high rates of positive skin prick tests, the rate of positive skin prick tests for 4 of the 5 antigens was significantly increased in the intervention group. These findings fail to support a protective effect of prolonged or exclusive breast-feeding against asthma, hay fever, or eczema at age 6.5 years. The intervention also failed to lower the prevalence of positive skin prick tests. One must look elsewhere to explain the recent “epidemic” of allergy and asthma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,556
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueObstetrical & Gynecological SurveyMême sujetBreastfeeding Practices and InfluencesTravaux en français237 207