MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164583374 · doi:10.1111/j.1365-294x.2012.05707.x

Loss of floral polymorphism in heterostylous <i>Luculia pinceana</i> (Rubiaceae): a molecular phylogeographic perspective

2012· article· en· W2164583374 sur OpenAlexaff
Wei Zhou, Spencer C. H. Barrett, Hong Wang, Li D

Notice bibliographique

RevueMolecular Ecology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Diversity and Evolution
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEvolutionary biologyLineage (genetic)PhylogeographyPopulationHeterostylyCoalescent theoryEcologyPollenPhylogeneticsPollinationGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both deterministic and stochastic forces determine the representation and frequency of floral morphs in heterostylous plant populations. Phylogeographic analysis of molecular variation can provide information on the role of historical factors, including founder events, in affecting population morph structure. Here, we investigate geographical patterns of floral morph variation in a distylous shrub Luculia pinceana (Rubiaceae) by examining the relations between floral polymorphism and molecular (cpDNA and microsatellite) variation in 25 populations sampled throughout the distribution of the species in southwest China and adjacent countries. In 19 of the 25 populations, the frequency of floral morphs was not significantly different from the expected 1:1 ratio. The remaining populations were either L-morph biased (2) or monomorphic (4) for this form and were morphologically differentiated from the remaining populations in several floral traits, that is, corolla tube length, sex organ position and stigma-anther separation. Phylogeographic analysis supports the hypothesis that L. pinceana was initially split into west-central and eastern lineages in the Early Pleistocene (~1.982 Mya). A centrally located lineage composed of morph-biased and monomorphic populations appears to have been subsequently derived from the west-central lineage, perhaps by a founder event after the last glacial maximum. Hypotheses to explain why these populations have not returned to equilibrium morph frequencies are considered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,590
Score d'incertitude au seuil0,357

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMolecular EcologyMême sujetPlant Diversity and EvolutionTravaux en français237 207