MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164598975 · doi:10.1002/ajp.20617

Test of the ecological‐constraints model on ursine colobus monkeys (<i>Colobus vellerosus</i>) in Ghana

2008· article· en· W2164598975 sur OpenAlexaff
Julie A. Teichroeb, Pascale Sicotte

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Primatology · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHome rangeEcologyRange (aeronautics)Competition (biology)BiologyPopulationForagingDemographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For group-living mammals, the ecological-constraints model predicts that within-group feeding competition will increase as group size increases, necessitating more daily travel to find food and thereby constraining group size. It provides a useful tool for detecting scramble competition any time it is difficult to determine whether or not food is limiting. We tested the ecological-constraints model on highly folivorous ursine colobus monkeys (Colobus vellerosus) at the Boabeng-Fiema Monkey Sanctuary in Ghana. Three differently sized groups were followed for 13 months and two others were followed for 6 months each in 2004-2005 using focal-animal sampling and ranging scans; ecological plots and phenology surveys were used to determine home-range quality and food availability. There was relatively little difference in home-range quality, monthly food availability, diet, adult female ingestion rates, and rate of travel within food patches between the groups. However, home-range size, day-range length, and percent of time spent feeding all increased with group size. We performed a single large test of the ecological-constraints model by combining several separate Spearman correlations, each testing different predictions under the model, using Fisher's log-likelihood method. It showed that the ecological-constraints model was supported in this study; scramble competition in this population is manifesting in increased ranging and time spent feeding. How costly this increased energy expenditure is for individuals in larger groups remains to be determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,072

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations71
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PrimatologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207