Ileal digestibility of amino acids, phosphorus, phytate and energy in pigs fed sorghum-based diets supplemented with phytase and Pancreatin®
Notice bibliographique
Résumé
The effects of phytase supplementation on the apparent ileal digestibility (AID) of amino acids (AA) have been inconsistent. Two experiments evaluated the effect of providing a mixture of pancreatic enzymes (Pancreatin(®) ) to growing pigs fed sorghum-soybean meal diets supplemented with phytase on the AID of AA, energy, and phosphorus (P), as well as the ileal digestibility (ID) of phytate; there were four periods per experiment. In Experiment 1, eight pigs (BW 22.1±1.3 kg) were fitted with a T-cannula at the distal ileum. Each period consisted of 9 days; 7 days for diet adaptation, and 2 days for digesta collection. Treatments (T) were: (i) basal sorghum-soybean meal diet, (ii) basal diet plus Pancreatin®, (iii) basal diet plus phytase and (iv) basal diet plus phytase and Pancreatin®. Phytase increased the digestibilities of phytate and P (p<0.001), but did not affect the AID of AA and energy (p>0.10). Except for methionine (p=0.07), Pancreatin® did not affect the AID of AA. Phytase and Pancreatin® did not interact (p>0.10). Experiment 2 was similar to Experiment 1, but Pancreatin® was infused into duodenum. Pancreatin® infusion did not affect the AID of AA (p>0.10); and tended to reduce (p=0.09) the AID of lysine. Phytase × Pancreatin® interactions were not observed (p>0.10). In conclusion, phytase and Pancreatin® did not improve the AID of AA in growing pigs fed sorghum-soybean meal diets indicating that phytates did not affect AA digestibility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».