Dabigatran and Warfarin in Vitamin K Antagonist–Naive and –Experienced Cohorts With Atrial Fibrillation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The comparison of anticoagulants dabigatran and warfarin might be most equitable in vitamin K antagonist (VKA)-naive patients. METHODS AND RESULTS: Warfarin and 2 doses of dabigatran-110 mg BID (D110) and 150 mg BID (D150)-were compared in a balanced population of VKA-naive (≤62 days of lifetime VKA exposure, with 33% never prescribed a VKA) and VKA-experienced patients with atrial fibrillation (n=18 113). For VKA-naive and -experienced patients assigned warfarin, the time in therapeutic range (international normalized ratio 2.0 to 3.0) was 62% and 67%, respectively, and 61% and 66% for those never and ever prescribed a VKA. In VKA-naive patients, stroke and systemic embolism rates were 1.57%, 1.07%, and 1.69% per year for D110, D150, and warfarin, respectively. D110 was similar to warfarin (P=0.65); D150 was superior (P=0.005). Major bleeding rates were 3.11%, 3.34%, and 3.57% per year, respectively. D110 and D150 were similar to warfarin (P=0.19 and P=0.55). Intracranial bleeding rates were 0.19%, 0.33%, and 0.73% per year, respectively. D110 and D150 were lower than warfarin (P<0.001 and P=0.005). In VKA-experienced patients, stroke and systemic embolism rates were 1.51%, 1.15%, and 1.74% per year for D110, D150, and warfarin, respectively. D110 was similar to warfarin (P=0.32); D150 was superior (P=0.007). Major bleeding rates were 2.66%, 3.30%, and 3.57% per year, respectively. D110 was lower than warfarin (P=0.003); D150 was similar (P=0.41). Intracranial bleeding rates were 0.26%, 0.32%, and 0.79% per year, respectively. D110 and D150 were lower than warfarin (P<0.001 for both). Results were similar for patients never on a VKA. CONCLUSIONS: Previous VKA exposure does not influence the benefits of dabigatran at either dose compared with warfarin. CLINICAL TRIAL REGISTRATION: http://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT00262600.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».