Alveolar Bone Regeneration around Immediate Implants Using an Injectable nHAC/CSH Loaded with Autogenic Blood‐Acquired Mesenchymal Progenitor Cells: An Experimental Study in the Dog Mandible
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Lack of osseointegration between a dental implant and the walls of the alveolar bone is a common problem in immediate implantation. Injectable tissue-engineered bone (ITB) may be an effective and minimally invasive solution to the problem. In this study, an injectable bone cement, nHAC/CSH, which consists of nano-hydroxyapatite/collagen (nHAC) and calcium sulfate hemihydrate (CaSO4 .½H2 O; CSH) was investigated as a tissue-engineered scaffold material with blood-acquired mesenchymal progenitor cells (BMPC) as seeding cells. PURPOSE: The aim of the study was to assess the new bone formation around immediate dental implants using nHAC/CSH loaded with dog blood-acquired mesenchymal progenitor cells (dBMPC) in a canine model. MATERIALS AND METHODS: dBMPC were first isolated from peripheral blood of healthy adult dogs. Alizarin red and oil red O staining were then used to evaluate the potential of dBMPC to differentiate into bi-lineage mesenchymal tissues in vitro. Four healthy mongrel dogs were used in this study. The alveolar bone defects around immediate implants of dogs were created. Each defect was randomly assigned to one of the following three groups: (1) the ITB group (dBMPC+nHAC/CSH); (2) injectable bone cement nHAC/CSH; or (3) no materials (controls). Methylene blue staining was used to examine the bone formation after 3 months. RESULTS: Studies in vitro revealed that dBMPC could be induced to osteoblasts and adipocytes. The ITB group (dBMPC+nHAC/CSH) showed significantly more bone-implant contact and bone density than either nHAC/CSH or control groups in the areas with peri-implant defects 3 months after implantation. CONCLUSION: The results indicate that the ITB composed of nHAC/CSH and dBMPC may represent a useful strategy for the clinical reconstruction of bone defects around immediate implantation. However, further investigation is needed involving the use of human BMPC as well as possible use of stem cells.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».