Beliefs as predictors of condom use by injecting drug users in treatment
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This study was conducted to clarify (1) the extent to which health beliefs selected from Protection Motivation Theory can combine to correctly classify 72 injecting drug users (IDUs) as condom users or non-users and (2) which of the beliefs ('vulnerability to a regular partner', 'vulnerability to a casual partner', 'self-efficacy', 'response efficacy', 'response costs' and 'social norms') were most influential in this distinction. Results of a logistic regression indicated that these beliefs were significant predictors of condom use. Overall, 83.3% of participants were correctly classified according to condom use, with condom 'non-users' being more accurately predicted (94.0%) than 'users' (59.1%). 'Vulnerability to a regular partner' and 'social norms' were significant multivariate and univariate predictors of condom use, and 'response costs' were significant univariate predictors. IDUs were confident of their ability to use condoms, considered themselves highly vulnerable to HIV infection from casual partners and were confident in the efficacy of condoms to protect them from AIDS. However, the majority of IDUs were not condom users, particularly with 'regular' partners. Findings suggest that HIV prevention programmes should target beliefs regarding risks from known partners, perceived norms and negative consequences of condom use in order to increase condom use by IDUs in treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle