MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164645878 · doi:10.1504/ijesd.2002.000729

Urban agriculture and sustainable urban systems: a benefits assessment of the garden movement in Havana, Cuba

2002· article· en· W2164645878 sur OpenAlexfundno aff
Patrick Henn

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environment and Sustainable Development · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueUrban Agriculture and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésSustainabilityUrban agricultureValuation (finance)PovertyUrban planningContingent valuationEnvironmental planningAgricultureValue (mathematics)Sustainable developmentBusinessEconomic growthGeographyEconomicsPolitical scienceWillingness to pay

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The sustainability of urban systems is at the forefront of many national environmental agendas, both in developing and developed countries. Urban agriculture (UA) is a concept that has captured the imagination of a growing number of environmentalists, poverty activists and urban planners alike, with its capacity to deal with a number of environmental and social pressures that arise in urban areas. Despite the significant market and non-market benefits of this activity, UA is still marginalised in urban planning and considered inconsistent with the idea of a modern city. This paper argues that in order to make optimal decisions on the role of UA in urban sustainability, an extended assessment of the total economic value of UA, encompassing social, environmental and economic benefits, must be made. Results from a contingent valuation study on the value of popular gardens in Havana are presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,148
Score d'incertitude au seuil0,319

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,181
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environment and Sustainable DevelopmentMême sujetUrban Agriculture and SustainabilityTravaux en français237 207