An arts‐informed study of information using the draw‐and‐write technique
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
There are untold conceptions of information in information science, and yet the nature of information remains obscure and contested. This article contributes something new to the conversation as the first arts‐informed, visual, empirical study of information utilizing the draw‐and‐write technique. To approach the concept of information afresh, graduate students at a N orth A merican iSchool were asked to respond to the question “What is information?” by drawing on a 4‐ by 4‐inch piece of paper, called an iSquare . One hundred thirty‐seven iSquares were produced and then analyzed using compositional interpretation combined with a theoretical framework of graphic representations. The findings indicate how students visualize information, what was drawn, and associations between the iSquares and prior renderings of information based on words. In the iSquares, information appears most often as pictures of people, artifacts, landscapes, and patterns. There are also many link diagrams, grouping diagrams, symbols, and written text, each with distinct qualities. Methodological reflections address the relationship between visual and textual data, and the sample for the study is critiqued. A discussion presents new directions for theory and research on information, namely, the iSquares as a thinking tool, visual stories of information, and the contradictions of information. Ideas are also provided on the use of arts‐informed, visual methods and the draw‐and‐write technique in the classroom.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle