MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164661180 · doi:10.3109/03093640409167926

Enhancement of prosthetics and orthotics learning and teaching through e-Learning technology and methodology

2004· article· en· W2164661180 sur OpenAlexaff
Man Sang Wong, Edward D. Lemaire, Kam Lun Leung, Mable Chan

Notice bibliographique

RevueProsthetics and Orthotics International · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)MultimediaComputer scienceCurriculumOrthoticsRelevance (law)Medical educationPsychologyMedicinePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A Write-Once Publish-Everywhere model was used to create and deliver on-line clinical training and education for undergraduate prosthetics and orthotics students. This project consisted of three phases: developing multimedia learning and teaching tools, integrating these tools into the curriculum (combination of e-Learning and live practical sessions), and evaluating the outcomes. Video-based multimedia contents were captured and integrated with graphic, audio and text into a PowerPoint presentation software format. The web-based content was integrated into the WebCT platform for course management. Questionnaires were used to obtain student feedback on this e-Learning approach. Results were compared within the prosthetics and orthotics (P&O) programme, with other Health Sciences programmes, and overall with the University. P&O student responses were significantly higher than other groups for career relevance and problem solving. Qualitative feedback indicated that students appreciated the easy access, integrated and interactive approach of the text materials, concise PowerPoint presentation, demonstration video and the on-line case discussion via the WebCT platform. Educators appreciated the ability easily to maintain contents and publish the modules across multiple media without recreating the contents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProsthetics and Orthotics InternationalMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207