MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164665633 · doi:10.2196/mhealth.2596

Mobile Mental Wellness Training for Stress Management: Feasibility and Design Implications Based on a One-Month Field Study

2013· article· en· W2164665633 sur OpenAlexvenueno aff
Aino Ahtinen, Elina Mattila, Pasi Välkkynen, Kirsikka Kaipainen, Toni Vanhala, Miíkka Ermes, Essi Sairanen, Tero Myllymäki, Raimo Lappalainen

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTekes
Mots-clésFlexibility (engineering)Applied psychologyMental healthStress managementPsychologyPsychological interventionmHealthMobile technologyTime managementClinical psychologyMobile deviceComputer sciencePsychotherapistPsychiatryWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Prevention and management of work-related stress and related mental problems is a great challenge. Mobile applications are a promising way to integrate prevention strategies into the everyday lives of citizens. OBJECTIVE: The objectives of this study was to study the usage, acceptance, and usefulness of a mobile mental wellness training application among working-age individuals, and to derive preliminary design implications for mobile apps for stress management. METHODS: Oiva, a mobile app based on acceptance and commitment therapy (ACT), was designed to support active learning of skills related to mental wellness through brief ACT-based exercises in the daily life. A one-month field study with 15 working-age participants was organized to study the usage, acceptance, and usefulness of Oiva. The usage of Oiva was studied based on the usage log files of the application. Changes in wellness were measured by three validated questionnaires on stress, satisfaction with life (SWLS), and psychological flexibility (AAQ-II) at the beginning and at end of the study and by user experience questionnaires after one week's and one month's use. In-depth user experience interviews were conducted after one month's use to study the acceptance and user experiences of Oiva. RESULTS: Oiva was used actively throughout the study. The average number of usage sessions was 16.8 (SD 2.4) and the total usage time per participant was 3 hours 12 minutes (SD 99 minutes). Significant pre-post improvements were obtained in stress ratings (mean 3.1 SD 0.2 vs mean 2.5 SD 0.1, P=.003) and satisfaction with life scores (mean 23.1 SD 1.3 vs mean 25.9 SD 0.8, P=.02), but not in psychological flexibility. Oiva was perceived easy to use, acceptable, and useful by the participants. A randomized controlled trial is ongoing to evaluate the effectiveness of Oiva on working-age individuals with stress problems. CONCLUSIONS: A feasibility study of Oiva mobile mental wellness training app showed good acceptability, usefulness, and engagement among the working-age participants, and provided increased understanding on the essential features of mobile apps for stress management. Five design implications were derived based on the qualitative findings: (1) provide exercises for everyday life, (2) find proper place and time for challenging content, (3) focus on self-improvement and learning instead of external rewards, (4) guide gently but do not restrict choice, and (5) provide an easy and flexible tool for self-reflection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,184
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations190
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207