MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164674019 · doi:10.2196/mhealth.3216

Mobile Technologies and Geographic Information Systems to Improve Health Care Systems: A Literature Review

2014· review· en· W2164674019 sur OpenAlexvenueaboutno aff
José António Nhavoto, Åke Grönlund

Notice bibliographique

RevueJMIR mhealth and uhealth · 2014
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographic information systemHealth careScopusInformation systemmHealthMobile technologyMobile phoneClinical decision support systemComputer scienceMedicineKnowledge managementDecision support systemMobile deviceMEDLINEWorld Wide WebNursingGeographyPsychological interventionData miningTelecommunicationsEngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A growing body of research has employed mobile technologies and geographic information systems (GIS) for enhancing health care and health information systems, but there is yet a lack of studies of how these two types of systems are integrated together into the information infrastructure of an organization so as to provide a basis for data analysis and decision support. Integration of data and technical systems across the organization is necessary for efficient large-scale implementation. OBJECTIVE: The aim of this paper is to identify how mobile technologies and GIS applications have been used, independently as well as in combination, for improving health care. METHODS: The electronic databases PubMed, BioMed Central, Wiley Online Library, Scopus, Science Direct, and Web of Science were searched to retrieve English language articles published in international academic journals after 2005. Only articles addressing the use of mobile or GIS technologies and that met a prespecified keyword strategy were selected for review. RESULTS: A total of 271 articles were selected, among which 220 concerned mobile technologies and 51 GIS. Most articles concern developed countries (198/271, 73.1%), and in particular the United States (81/271, 29.9%), United Kingdom (31/271, 11.4%), and Canada (14/271, 5.2%). Applications of mobile technologies can be categorized by six themes: treatment and disease management, data collection and disease surveillance, health support systems, health promotion and disease prevention, communication between patients and health care providers or among providers, and medical education. GIS applications can be categorized by four themes: disease surveillance, health support systems, health promotion and disease prevention, and communication to or between health care providers. Mobile applications typically focus on using text messaging (short message service, SMS) for communication between patients and health care providers, most prominently reminders and advice to patients. These applications generally have modest benefits and may be appropriate for implementation. Integration of health data using GIS technology also exhibit modest benefits such as improved understanding of the interplay of psychological, social, environmental, area-level, and sociodemographic influences on physical activity. The studies evaluated showed promising results in helping patients treating different illnesses and managing their condition effectively. However, most studies use small sample sizes and short intervention periods, which means limited clinical or statistical significance. CONCLUSIONS: A vast majority of the papers report positive results, including retention rate, benefits for patients, and economic gains for the health care provider. However, implementation issues are little discussed, which means the reasons for the scarcity of large-scale implementations, which might be expected given the overwhelmingly positive results, are yet unclear. There is also little combination between GIS and mobile technologies. In order for health care processes to be effective they must integrate different kinds of existing technologies and data. Further research and development is necessary to provide integration and better understand implementation issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0170,027
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations76
Publié2014
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR mhealth and uhealthMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207