MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164676198 · doi:10.1093/humrep/15.4.817

Recurrent use of newer oral contraceptives and the risk of venous thromboembolism

2000· article· en· W2164676198 sur OpenAlexaff
Samy Suissa

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPillMedicineVenous thromboembolismRelative riskThird generationEpidemiologyRisk assessmentGynecologyFirst generationObstetricsInternal medicinePopulationThrombosisConfidence intervalEnvironmental healthPharmacology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The epidemiological studies that assessed the risk of venous thromboembolism (VTE) associated with newer oral contraceptives (OC) did not distinguish between patterns of OC use, namely first-time users, repeaters and switchers. Data from a Transnational case-control study were used to assess the risk of VTE for the latter patterns of use, while accounting for duration of use. Over the period 1993-1996, 551 cases of VTE were identified in Germany and the UK along with 2066 controls. Totals of 128 cases and 650 controls were analysed for repeat use and 135 cases and 622 controls for switching patterns. The adjusted rate ratio of VTE for repeat users of third generation OC was 0.6 (95% CI:0.3-1.2) relative to repeat users of second generation pills, whereas it was 1.3 (95% CI:0.7-2.4) for switchers from second to third generation pills relative to switchers from third to second generation pills. We conclude that second and third generation agents are associated with equivalent risks of VTE when the same agent is used repeatedly after interruption periods or when users are switched between the two generations of pills. These analyses suggest that the higher risk observed for the newer OC in other studies may be the result of inadequate comparisons of pill users with different patterns of pill use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations79
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207