MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164680050 · doi:10.5539/gjhs.v7n3p215

Theory-Based Interventions in Physical Activity: A Systematic Review of Literature in Iran

2014· review· en· W2164680050 sur OpenAlexvenueno aff
Jalal Abdi, Hassan Eftekhar, Fatemeh Estebsari, Roya Sadeghi

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2014
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesTehran University of Medical Sciences and Health Services
Mots-clésPsychological interventionPromotion (chess)Social cognitive theoryPsychologyApplied psychologyHealth promotionSystematic reviewPhysical educationEmpirical researchMedical educationManagement scienceMedicineMEDLINESocial psychologyNursingPublic healthEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lack of physical activity is ranked fourth among the causes of human death and chronic diseases. Using models and theories to design, implement, and evaluate the health education and health promotion interventions has many advantages. Using models and theories of physical activity, we decided to systematically study the educational and promotional interventions carried out in Iran from 2003 to 2013.Three information databases were used to systematically select papers using key words including Iranian Magazine Database (MAGIRAN), Iran Medical Library (MEDLIB), and Scientific Information Database (SID). Twenty papers were selected and studied .Having been applied in 9 studies, The Trans Theoretical Model (TTM) was the most widespread model in Iran (PENDER in 3 studies, BASNEF in 2, and the Theory of Planned Behavior in 2 studies). With regards to the educational methods, almost all studies used a combination of methods. The most widely used Integrative educational method was group discussion. Only one integrated study was done. Behavior maintenance was not addressed in 75% of the studies. Almost all studies used self-reporting instruments. The effectiveness of educational methods was assessed in none of the studies. Most of the included studies had several methodological weaknesses, which hinder the validity and applicability of their results. According to the findings, the necessity of need assessment in using models, epidemiology and methodology consultation, addressing maintenance of physical activity, using other theories and models such as social marketing and social-cognitive theory, and other educational methods like empirical and complementary are suggested.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,005
Bibliométrie0,0200,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207