Construct Validity of Muscle Force Tests of the Rotator Cuff Muscles: An Electromyographic Investigation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Manual muscle tests (MMTs) are used in clinical settings to evaluate the function and strength (force-generating capacity) of a specific muscle in a position at which the muscle is believed to be most isolated from other synergists and antagonists. Despite frequent use of MMTs, few electromyographic evaluations exist to confirm the ability of MMTs to isolate rotator cuff muscles. OBJECTIVE: This study examined rotator cuff isolation during 29 shoulder muscle force tests (9 clinical and 20 generic tests). DESIGN: An experimental design was used in this study. PARTICIPANTS AND MEASUREMENTS: Electromyographic data were recorded from 4 rotator cuff muscles and 10 additional shoulder muscles of 12 male participants. Maximal isolation ratios (mean specific rotator cuff muscle activation to mean activation of the other 13 recorded muscles) defined which of these tests most isolated the rotator cuff muscles. RESULTS: Three rotator cuff muscles were maximally isolated (obtained highest isolation ratios) within their respective clinical test groups (lateral rotator test group for the infraspinatus and teres minor muscles and abduction test group for the supraspinatus muscle). The subscapularis muscle was maximally isolated equally as effectively within the generic ulnar force and clinical medial rotation groups. Similarly, the supraspinatus and teres minor muscles were isolated equally as effectively in some generic test groups as they were in their respective clinical test groups. LIMITATIONS: Postural artifact in the wire electrodes caused exclusion of some channels from calculations. The grouping of muscle force tests based on test criteria (clinical or generic tests and muscle action) may have influenced which groups most isolated the muscle of interest. CONCLUSIONS: The results confirmed the appropriateness of 9 commonly used clinical tests for isolating rotator cuff muscles, but suggested that several other muscle force tests were equally appropriate for isolating these muscles.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».