Assessment of pulmonary veins after atrio-pericardial anastomosis by cardiovascular magnetic resonance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The atrio-pericardial anastomosis (APA) uses a pericardial pouch to create a large communication between the left atrium and the pulmonary venous contributaries in order to avoid direct suturing of the pulmonary veins during the repair of congenital cardiac malformations. Post-operative imaging is routinely performed by echocardiography but cardiovascular magnetic resonance (CMR) offers excellent anatomical imaging and quantitative information about pulmonary blood flow. We sought to compare the diagnostic value of echocardiography and CMR for assessing pulmonary vein anatomy after the APA. METHODS: This retrospective study evaluated all consecutive patients between October 1998 and January 2010 after either a primary or secondary APA followed by post-repair CMR. RESULTS: Of 103 patients who had an APA, 31 patients had an analyzable CMR study. The average time to CMR was 24.6 ± 32.5 months post-repair. Echocardiographic findings were confirmed by CMR in 12 patients. There was incomplete imaging by echocardiography in 7 patients and underestimation of pulmonary vein restenosis in 12, when compared to CMR. In total, 19/31 patients (61%) from our cohort had significant stenosis following the APA as assessed by CMR. Our data suggest that at least 18% (19/103) of all patients had significant obstruction post-repair. CONCLUSIONS: Echocardiography incompletely imaged or underestimated the severity of obstruction in patients compared with CMR. Pulmonary vein stenosis remains a sizable complication after repair, even using the APA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».