Vertical velocities and turbulence in midlatitude anvil cirrus: A comparison between in situ aircraft measurements and ground‐based Doppler cloud radar retrievals
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This study introduces a statistical comparison of vertical velocity observations within cirrus from aircraft and ground‐based Doppler cloud radar. Two cases of midlatitude anvil cirrus forming under very similar environmental conditions are examined. The case studies benefit from simultaneous observations of vertical velocities in cirrus collected at and around the Atmospheric Radiation Measurement Southern Great Plains site during the U.S. Department of Energy Small Particles in Cirrus field campaign. Observations from both platforms suggest that the majority of vertical velocities in the examined midlatitude anvil cirrus cases are roughly within ±1 m s −1 although higher vertical velocities are occasionally observed. The quality of the vertical velocity comparison between in situ aircraft measurements and ground‐based Doppler radar retrievals depends on the case. For the first case on 23 April 2010, the comparison suggests that the radar retrieval may underestimate vertical velocities in the range between roughly 50 cm s −1 and 1 m s −1 . For the second case on 14 June 2010, the agreement between radar and aircraft is excellent, and the differences are largely within the observed variability of vertical velocities within cirrus. Differences in the spatial scales of vertical velocities and turbulence sampled by the aircraft and Doppler radar, which arise due to differences in the temporal resolution of the observational platforms are not found to explain the observed discrepancies. Estimates for the dissipation rate of turbulent kinetic energy agree to within 1 order of magnitude between the two observational platforms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».