MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164696606 · doi:10.1139/h06-039

Energy expenditure while performing gymnastic-like motion in spacelab during spaceflight: case study

2006· article· en· W2164696606 sur OpenAlexvenueno aff
Masahiro Kaneko, Kazuki Miyatsuji, Satoru Tanabe

Notice bibliographique

RevueApplied Physiology Nutrition and Metabolism · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpaceflight effects on biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesWaseda University
Mots-clésSpaceflightMechanical energySpacecraftWork (physics)WeightlessnessEnergy expenditureInertiaSimulationPhysicsPower (physics)AeronauticsAerospace engineeringEngineeringMechanical engineeringMedicineClassical mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To estimate energy cost of a gymnastic-like exercise performed by an astronaut during spaceflight (cosmic exercise), energy expenditure was determined by measuring mechanical work done around the center of mass (COM) of the body. The cosmic exercise, which consisted of whole-body flexion and extension, was performed during a spaceflight and recorded with a video camera. By analyzing the videotape, the internal mechanical work (W(int)) against inertia load of the body segments was calculated. To compare how human muscles work on Earth, a motion similar to the cosmic exercise was performed by a control subject who had a physique similar to that of the astronaut. The total mechanical power of the astronaut was determined to be about 119 W; although the control subject showed a similar total power value, half of the power was external work (W(ext)) against gravitational load. By assuming a mechanical efficiency of 0.25, the energy expenditure was estimated to be 476 W or 7.7 W/kg, which is equivalent to that expended during fast walking and half of that used during moderate-speed running. Our results suggest that this form of cosmic exercise is appropriate for astronauts in space and can be performed safely, as there are no COM shifts while floating in a spacecraft and no vibratory disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Physiology Nutrition and MetabolismMême sujetSpaceflight effects on biologyTravaux en français237 207