MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2164698469 · doi:10.1139/x07-215

Genetic structures of common ash (<i>Fraxinus excelsior</i>) populations in Germany at sites differing in water regimes

2008· article· en· W2164698469 sur OpenAlexvenueno aff
Mareike Rüdinger, Judith Glaeser, Ingrid Hebel, Aikaterini Dounavi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesForskningsrådet om Hälsa, Arbetsliv och Välfärd
Mots-clésBiologyEcotypeIsozymeFraxinusGenetic diversityAlleleAlcohol dehydrogenaseLocus (genetics)Genetic variationEcologyBotanyGeneticsEnzymePopulationGeneBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The genetic structure of the alcohol dehydrogenase (ADH) enzyme complex was studied by means of isozyme analysis among several common ash ( Fraxinus excelsior L.) provenances. We analysed if specific alloforms of locus ADH-B are selected under flooding stress caused by oxygen deprivation, since ADH is a fundamental enzyme of the plant metabolism under anoxia. This selection, if given, could therefore result in different ash ecotypes. Furthermore, genetic structures in the same provenances resulting from the analysis of four nuclear microsatellite markers are also discussed and compared with those resulting from the isozyme analyses to differentiate between adaptation and demographical processes. We found the highest value of genetic diversity at one of the two examined floodplains but did not find significant correlations between genotypes structures and flooding. The observed allele distributions can be mainly attributed to high human pressure and important seed transport events. These are regarded as the main forces shaping the actual genotype distributions rather than selection processes acting on locus ADH-B.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetGenetic diversity and population structure→Travaux en français237 207→