MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164702185 · doi:10.1046/j.1532-5415.2003.51456.x

Why Would Caregivers Not Want to Treat Their Relative's Alzheimer's Disease?

2003· article· en· W2164702185 sur OpenAlexaff
Jason Karlawish, David Casarett, Bryan D. James, Tom Tenhave, Christopher M. Clark, David A. Asch

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Geriatrics Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensInstitute of Health Economics
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésMedicineDementiaOdds ratioQuality of life (healthcare)DiseaseAlzheimer's diseaseGerontologyFamily caregiversRating scaleCaregiver burdenPsychiatryInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To determine family caregivers' willingness to use Alzheimer's disease (AD)-slowing medicines and to examine the relationships between this willingness, dementia severity, and caregiver characteristics. DESIGN: Cross-sectional survey. SETTING: In-home interviews of patients from the Memory Disorders Clinic of the University of Pennsylvania's Alzheimer's Disease Center. PARTICIPANTS: One hundred two caregivers of patients with mild to severe AD who were registered at an Alzheimer's disease center. MEASUREMENTS: Subjects participated in an in-home interview to assess their willingness to use a risk-free AD-slowing medicine and a medicine with 3% annual risk of gastrointestinal bleeding. RESULTS: Half of the patients had severe dementia (n=52). Seventeen (17%) of the caregivers did not want their relative to take a risk-free medicine that could slow AD. Half (n=52) did not want their relative to take an AD-slowing medicine that had a 3% annual risk of gastrointestinal bleeding. Caregivers who were more likely to forgo risk-free treatment of AD were older (odds ratio (OR)=1.7, P=.04), were depressed (OR=3.66, P=.03), had relatives living in a nursing home (OR=3.6, P=.02), had relatives with more-severe dementia according to the Mini-Mental State Examination (MMSE) (OR=2.29, P=.03) or Dementia Severity Rating Scale (DSRS) (OR=2.55, P=.002), and rated their relatives' quality of life (QOL) poorly on a single-item global rating (OR=0.25, P=.001) and the 13-item quality-of-life (QOL)-AD scale (OR=0.38, P=.002). Caregivers who were more likely to forgo a risky treatment were nonwhite (OR=6.53, P=.005), had financial burden (OR=2.93, P=.02), and rated their relative's QOL poorly on a single-item global rating (OR=0.61, P=.01) and the QOL-AD (OR=0.56, P=.01). CONCLUSION: These results suggest that caregivers are generally willing to slow the progression of their relative's dementia even into the severe stage of the disease, especially if it can be done without risk to the patient. Clinical trials and practice guidelines should recognize that a caregiver's assessment of patient QOL and the factors that influence it affect a caregiver's willingness to use AD-slowing treatments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Geriatrics SocietyMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207