The National Site Licensing of Electronic Resources: An Institutional Perspective
Notice bibliographique
Résumé
While academic libraries in most countries are struggling to negotiate with publishers and vendors individually or collaboratively via consortia, a few countries have experimented with a different model, national site licensing (NSL). Because NSL often involves government and large-scale collaboration, it has the potential to solve many problems in the complex licensing world. However, not many nations have adopted it. This study uses historical research approach and the comparative case study research method to explore the seemingly low level of adoption. The cases include the Canadian National Site Licensing Project (CNSLP), the United Kingdom's National Electronic Site Licensing Initiative (NESLI), and the United States, which has not adopted NSL. The theoretical framework guiding the research design and data collection is W. Richard Scott's institutional theory, which utilizes three supporting pillars—regulative, normative, and cultural-cognitive—to analyze institutional processes. In this study, the regulative pillar and the normative pillar of NSL adoption—an institutional construction and change—are examined. Data were collected from monographs, research articles, government documents, and relevant websites. Based on the analysis of these cases, a preliminary model is proposed for the adoption of NSL. The factors that support a country's adoption of NSL include the need for new institutions, a centralized educational policy-making system and funding system, supportive political trends, and the tradition of cooperation. The factors that may prevent a country from adopting NSL include decentralized educational policy and funding, diversity and the large number of institutions, the concern for the “Big Deal,” and the concern for monopoly.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,019 |
| Communication savante | 0,017 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».