MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164705811 · doi:10.1109/vetecs.2007.423

Influence of CSI Feedback Errors on Capacity of Linear Multi-User MIMO Systems

2007· article· en· W2164705811 sur OpenAlexaff
Bartosz Mielczarek, Witold A. Krzymień

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCooperative Research Centres, Australian Government Department of Industry
Mots-clésComputer scienceMIMOChannel state informationTransmitterQuantization (signal processing)Channel (broadcasting)Telecommunications linkMultiplexingTransmission (telecommunications)Encoding (memory)Vector quantizationChannel capacityMulti-user MIMOSearch engine indexingAlgorithmTelecommunicationsWirelessArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we discuss the influence of feedback channel errors on throughput of linear multi-user multiple-input multiple-output (MIMO) systems employing vector quantization (VQ) algorithms for encoding channel state information (CSI). We consider an approach where the receiver estimates the downlink channel and chooses one of the predefined channel characterization codewords whose indices are transmitted back to the transmitter. In practice, the feedback channel will introduce errors in transmission of the indices and we evaluate the resulting channel capacity loss for different system setups. We demonstrate the performance of two types of systems, one using time division multiplexing of individual users and another transmitting to multiple users. We evaluate two basic error mitigation approaches: the first one with user expurgation using error-detection codes and the second one, based on specially designed VQ indexing. We show that the proposed schemes are very robust to even relatively high bit error rates in the feedback link and that proper VQ indexing may suffice for actual system design, even if the feedback channel is not very reliable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,508
Score d'incertitude au seuil0,526

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207