Exposure to Electromagnetic Fields from Use of Electric Blankets and Other In-Home Electrical Appliances and Breast Cancer Risk
Notice bibliographique
Résumé
Exposure to electromagnetic fields (EMFs) from use of electric blankets and other in-home electrical appliances has been hypothesized to increase breast cancer risk. To test the hypothesis, the authors analyzed data from a case-control study of female breast cancer conducted in Connecticut in 1994-1997. A total of 608 incident breast cancer patients and 609 age frequency-matched controls, 31-85 years old, were interviewed by trained study interviewers using a standardized, structured questionnaire to obtain information on lifetime use of various in-home electrical appliances. A total of 40% of the cases and 43% of the controls reported regular use of electric blankets in their lifetime, which gave an adjusted odds ratio of 0.9 (95% confidence interval (CI): 0.7, 1.1). For those who reported using electric blankets continuously throughout the night, the adjusted odds ratio was 0.9 (95% CI: 0.7, 1.2) when compared with never users. The risk did not vary according to age at first use, duration of use, or menopausal and estrogen receptor status. The authors also did not find an association between use of other major in-home electrical appliances and breast cancer risk. In conclusion, exposure to EMFs from in-home electrical appliance use was not found to increase breast cancer risk in this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».