MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164722157 · doi:10.1080/00085030.2013.10757201

A Comparison of Paired Calibration Check Results of<i>Alco-Sensor IV- RBT IV</i>and<i>Intoxilyzer® 5000 C</i>in Real Cases

2013· article· en· W2164722157 sur OpenAlexaffvenueabout
Jacques Tremblay

Notice bibliographique

RevueCanadian Society of Forensic Science Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Chemical Sensor Technologies
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSignificant differenceMathematicsCalibrationStatisticsMean differenceZero (linguistics)Analytical Chemistry (journal)ChemistryChromatographyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

More than 1600 paired-control tests data obtained on Alco-Sensor IV—RBTIV and Intoxilyzer® 5000 C have been reviewed. A quasi-normal distribution around the target value of 100 mg/100 mL was observed. Moreover, not only are instruments accurate, but they are also stable. In sequences of tests in real cases, paired data comparison of first (CTRL1) and second (CTRL2) control results showed a difference (CTRL1—CTRL2) of zero in about one-third (⅓) of assays. The majority of cases (98.5%) were found to have a cumulative absolute difference of 3 mg/100 mL. In just one case, the difference between CTRL1 and CTRL2 was 10 mg/100 mL, the maximum acceptable in Quebec. Thus, although calibration checks of 95 to 105 mg/100 mL are acceptable, measurement uncertainty of these instruments should be considered well below 10 mg/100 mL in the great majority of cases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,057
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Society of Forensic Science JournalMême sujetAdvanced Chemical Sensor TechnologiesTravaux en français237 207