MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164735154 · doi:10.1109/tpwrs.2009.2021225

Fuzzy Partitioning of a Real Power System for Dynamic Vulnerability Assessment

2009· article· en· W2164735154 sur OpenAlexaffabout
Innocent Kamwa, Ashok Kumar Pradhan, G. Joós, Subhransu Ranjan Samantaray

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Power Systems · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower System Optimization and Stability
Établissements canadiensMcGill UniversityHydro-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedoidElectric power systemComputer scienceContext (archaeology)Cluster analysisFuzzy logicVulnerability (computing)GridData miningFuzzy clusteringReal-time computingPower (physics)Machine learningArtificial intelligenceMathematicsGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recently, the authors proposed a clustering approach based on the fuzzy C-medoid algorithm (FCMdd), for segregating large power systems into coherent electric areas centered around a representative so-called medoid-bus. This bus was shown to be a natural location for PMU in the context of wide-area measurement system (WAMS) configuration for of dynamic vulnerability assessment (DVA). The method was demonstrated on two test systems. The goal of this companion paper is to extend the approach to an actual grid (Hydro-Quebec) with more realistic characteristics in terms of geography and system dynamics. We start by developing a formulation of the coherency matrix that is recursive in time to enable online grid partitioning. The FCMdd is then implemented and compared with other statistical learning techniques. It is observed that only FCMdd is able to provide an intuitively appealing 7-clusters solution for 429-bus system. It is further demonstrated that medoids-based system-wise indices can forecast the contingencies severity under varying network configurations and loadings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations135
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Power SystemsMême sujetPower System Optimization and StabilityTravaux en français237 207