O2‐08‐04: Resident and facility determinants of long‐term care placement among older adults with dementia residing in assisted living facilities
Notice bibliographique
Résumé
Background: Assisted Living is an increasingly important, yet poorly defined, setting for residential care of seniors with Alzheimer's disease and related disorders (ADRD). The AL philosophy implies that older adults receiving care will age in place, but admission and discharge criteria often make that impossible. The lower staffing rates and variability in services across facilities suggest the potential for poorer detection/management of emerging health issues and adverse health outcomes among ADRD residents. Our aim was to identify resident- and facility-level predictors of long-term care (LTC) placement and mortality over 1-year among older adults with ADRD across Designated Assisted Living (DAL) facilities in Alberta. Among 1,089 DAL residents aged 65+ (from 59 facilities) participating in the Alberta Continuing Care Epidemiologic Studies (ACCES), 58% (627) had a diagnosis of ADRD. Research nurses completed interRAI-AL resident assessments and interviewed family caregivers at baseline and 1-year (including discharge/decedent interviews). Standardized interviews with DAL administrators/managers provided facility-level data. Key predictors were examined using multivariate Cox proportional hazards regression models (with adjustment for clustering and competing risks). The cumulative incidence of LTC placement was 24.0% (95%CI 20.6-27.4) by 1 year, with an incidence rate of 29.9 per 100 person-years. Baseline resident characteristics significantly associated with placement included: greater health instability & cognitive impairment, mobility impairment, severe aggressive behaviours, urinary incontinence, previous hospitalizations, low activity levels and poor social engagement. Facility factors significantly associated with LTC placement were: <24 hrs/7 day LPN/RN coverage on-site (increased risk) and a higher number of DAL spaces within the facility (decreased risk). Other resident- (e.g., age, sex, ADL impairment, comorbidity, drug use) and facility-level characteristics (e.g., for-profit status, multi-level care, physician/specialist involvement) were not significant predictors in adjusted analyses. Conclusion(s): Assisted Living is rapidly expanding as a housing option for seniors with significant cognitive and functional needs. While often viewed as an alternative to traditional LTC care, one quarter of DAL residents with ADRD in Alberta required LTC admission over one year. Our findings on resident and facility predictors of institutionalization highlight various clinical and policy areas where targeted interventions may prevent or delay LTC admissions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».