Safety of Rituximab in Combination with Other Biologic Disease-modifying Antirheumatic Drugs in Rheumatoid Arthritis: An Open-label Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To characterize the safety of rituximab (RTX) in combination with biologic disease-modifying antirheumatic drugs (DMARD) in patients with rheumatoid arthritis (RA). METHODS: We did an open-label study of the safety and efficacy of RTX in adult patients with active RA and an inadequate response to ≥ 1 biologic for ≥ 12 weeks (stable dose ≥ 4 weeks). RTX (2 × 500 mg) was added to patients' current biologic and nonbiologic DMARD treatment. After 24 weeks, patients with 28-joint Disease Activity Score ≥ 2.6 were eligible for RTX retreatment. The primary endpoint was the proportion of patients developing a serious adverse event (SAE) within 24 weeks of initiating RTX. RESULTS: Patients (n = 176) received RTX with 18 different biologic/DMARD combinations. Adalimumab alone (n = 46; 26.1%) or etanercept alone (n = 37; 21.0%) plus RTX were the most common combinations. Overall, 90.9% and 76.1% of patients completed 24 and 48 weeks, respectively; 147 patients (83.5%) received a second course of RTX. Over 24 weeks, 9.1% of patients reported SAE (24.3 events/100 patient-yrs, 95% CI 15.5-38.1). The SAE rate was similar over 48 weeks (22.4 events/100 patient-yrs, 95% CI 15.9-31.5). Four serious infections were reported over 48 weeks (2.7 events/100 patient-yrs, 95% CI 1.0-7.2). No SAE occurred within 24 h of any RTX infusion. Efficacy responses improved numerically at Week 48 compared with Week 24. CONCLUSION: The overall safety profile of RTX in combination with 1 other biologic was consistent with that previously reported for RTX plus methotrexate or other nonbiologic DMARD. (Clinicaltrials.gov NCT00443651).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».