Assessing the Evidence for e-Resources for Mental Health Self-Management: A Systematic Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In a climate which recognizes mental health as a key health improvement target, but where mental health services are increasingly over-stretched, self-management e-resources can play a potentially important role in helping to ensure people get the care and support they need. They have the potential to enable individuals to learn more about, and to exercise active involvement in, their care, and thus we see a growing interest in this area for both research and practice. However, for e-resources to become important adjuncts to clinical care, it is necessary to understand if and how they impact on patients and care outcomes. OBJECTIVE: The objective of this study was to review systematically the research evidence for theory-driven and evidence-based mental health self-management e-resources; and make recommendations about strengthening the future evidence base. METHODS: A comprehensive literature search in MEDLINE, EMBASE, AMED, PsycINFO, Scopus, and Cochrane Library was conducted. No limits to study design were applied. We did not restrict the types of Web-based technologies included, such as websites and mobile applications, so long as they met the study inclusion criteria. A narrative synthesis of data was performed to elaborate both the development and effectiveness of online resources. RESULTS: In total, 2969 abstracts were identified. Of those, 8 papers met the inclusion criteria. Only one randomized controlled trial was identified. The e-resources were aimed at self-management of bipolar disorder, depression, or general mental health problems. Some of the e-resources were intended to be used as prevention aids, whereas others were recovery orientated. CONCLUSIONS: Mental health self-management e-resources have the potential to be widely effective, but our review shows it is early days in terms of development of the evidence base for them. To build robust evidence, clear guidelines are needed on the development and reporting of e-resources, so that both developers and researchers maximize the potential of a new, but rapidly evolving area.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,124 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,010 | 0,010 |
| Bibliométrie | 0,020 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».