Pelvic organ prolapse and overactive bladder
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: In this review we try to shed light on the following questions: *How frequently are symptoms of overactive bladder (OAB) and is detrusor overactivity (DO) present in patients with pelvic organ prolapse (POP) and is there a difference from women without POP? *Does the presence of OAB symptoms depend on the prolapsed compartment and/or stage of the prolapse? *What is the possible pathophysiology of OAB in POP? *Do OAB symptoms and DO change after conservative or surgical treatment of POP? METHODS: We searched on Medline and Embase for relevant studies. We only included studies in which actual data about OAB symptoms were available. All data for prolapse surgery were without the results of concomitant stress urinary incontinence (SUI) surgery. RESULTS: Community- and hospital-based studies showed that the prevalence of OAB symptoms was greater in patients with POP than without POP. No evidence was found for a relationship between the compartment or stage of the prolapse and the presence of OAB symptoms. All treatments for POP (surgery, pessaries) resulted in an improvement in OAB symptoms. It is unclear what predicts whether OAB symptoms disappear or not. When there is concomitant DO and POP, following POP surgery DO disappear in a proportion of the patients. Bladder outlet obstruction is likely to be the most important mechanism by which POP induces OAB symptoms and DO signs. However, several other mechanisms might also play a role. CONCLUSIONS: There are strong indications that there is a causal relationship between OAB and POP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».