High-resolution gravity study of the Gray Fossil Site
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The Gray Fossil Site, Washington County, Tennessee, has produced a remarkable Mio-Pliocene fauna and flora with no known correlative in the Appalachian region. After its discovery in 2000, a series of auger holes were drilled by the Tennessee Department of Transportation (TDOT) to determine the areal extent of the site. Drilling indicated that the fossils occurred in fill material within a paleokarst basin, but the distribution of boreholes does not permit details of sinkhole topography, and therefore its formation and fill history, to be adequately resolved. To better image the sinkhole basin, a high-resolution gravity survey, which included 1104 gravity measurement stations, was conducted. These data were used to create complete Bouguer and residual gravity anomaly maps and a 3D density model via inversionmethods. The residual gravity anomaly map compares favorably with 29 TDOT auger holes drilled to basement, but contains significantly more detail. The residual gravity anomaly map reveals the presence of seven separate sinkholes. However, 3D inverse modeling constrained by drill-hole depths and density data indicates that there are 11 separate sinkholes formed within the Knox Group carbonates. These sinkholes, which range between 20 and 44m in depth, are aligned along northwest and northeast trending linear features that correlate to structural features formed during the Appalachian orogenies. It is possible that the overall sinkhole basin formed as the result of partial coalescence of multiple sinkhole structures controlled by a joint system and that the sinkholes then acted as a natural trap for the Gray Fossil Site fauna and flora.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».