Begging form and growth pattern of nestlings correlate with parental food-allocation patterns in the Horned Lark (<i>Eremophila</i><i> alpestris</i>)
Notice bibliographique
Résumé
Life-history theory assumes that selection favors parents that can maximize their reproductive success via behavioral strategies. As brood size determines the reproductive value of each nestling, parents may adjust their food-allocation patterns according to brood size. We test this assumption in the Horned Lark (Eremophila alpestris (L., 1758)). Our findings revealed that nestling begging forms varied with brood size, by gaping in one-chick broods and postural activity in two- and three-chick broods. Accordingly, parental food-allocation patterns differed in different-sized broods. In one-chick broods, parents increased feeding rates with the gaping duration of nestling. In two-chick broods, parents did not change food-allocation patterns according to nestlings’ begging. In three-chick broods, however, they fed later-hatched nestlings more even when early-hatched nestlings begged more intensely. Horned Larks exhibited obvious sexual differences in parenting style and ability, which resulted in nestlings from two- and three-chick broods changing their begging intensity according to the sex of the provisioning adult. Furthermore, nestling growth pattern diverged with brood sizes, with body mass growing faster in one-chick broods than in two- and three-chick broods. Growth rate of beak gape and tarsus length did not differ significantly among brood sizes, but beak gape was larger and tarsus length was shorter in one-chick broods than in larger broods at fledging. Our results thus support the idea that parents may use food allocation to regulate sibling rivalry, which in turn cause nestlings to beg food in different forms and grow in different patterns so that their reproductive success can be enhanced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».