Full‐thickness rotator cuff tears in patients younger than 55 years: clinical outcome of arthroscopic repair in comparison with older patients
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The purpose of this study was to examine whether younger patients had a similar response to repair of a full-thickness rotator cuff tear (RCT) as older patients. METHODS: A secondary analysis was conducted of prospectively collected data of patients with full-thickness RCTs. Patients were categorized into patients <55 years of age and patients 55 and older. Patient-related outcome measures of disability at 2 years following surgery were the Short Western Ontario Rotator Cuff (Short WORC), American Shoulder and Elbow Surgeon's (ASES) assessment form, and absolute Constant-Murley score (ACMS). RESULTS: Review of the database between 2001 and 2011 identified 344 patients (median age 62, range 24-90). Of these, 83 (24 %) patients were younger than 55 years of age (median age 48, range 24-54) and 261 (76 %) were in the older age group (median age 66, range 55-90). The median follow-up was 24 months (range 23-25). Patients in the younger age group had a higher prevalence of traumatic events (p = 0.02), had sustained more work-related injuries (p < 0.0001), and had a higher ratio of smaller tears (p = 0.0001). No difference was seen between groups with respect to post-operative scores of Short WORC, ASES, or ACMS. Pre-operative scores, having a work-related claim, increased tear size, and concomitant procedures affected the 2-year outcome scores. CONCLUSION: This study shows that younger patients with full-thickness RCTs who undergo an arthroscopic repair do as well as older individuals regardless of the measure used to document their recovery. LEVEL OF EVIDENCE: Retrospective outcome study, Level II.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».