MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164787415 · doi:10.1016/j.ebiom.2015.05.023

Interventions to Improve Neonatal Health and Later Survival: An Overview of Systematic Reviews

2015· review· en· W2164787415 sur OpenAlexaff
Zohra S Lassi, Philippa Middleton, Caroline A Crowther, Zulfiqar A Bhutta

Notice bibliographique

RevueEBioMedicine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Maternal and Child Health
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenCentre for Global Health ResearchSickKids Foundation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychological interventionSystematic reviewPediatricsPregnancyBreastfeedingNeonatal resuscitationInfant mortalityIntensive care medicineMEDLINEPopulationNursingEnvironmental healthResuscitationEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Evidence-based interventions and strategies are needed to improve child survival in countries with a high burden of neonatal and child mortality. An overview of systematic reviews can focus implementation on the most effective ways to increase child survival. METHODS: In this overview we included published Cochrane and other systematic reviews of experimental and observational studies on antenatal, childbirth, postnatal and child health interventions aiming to prevent perinatal/neonatal and child mortality using the WHO list of essential interventions. We assessed the methodological quality of the reviews using the AMSTAR criteria and assessed the quality of the outcomes using the GRADE approach. Based on the findings from GRADE criteria, interventions were summarized as effective, promising or ineffective. FINDINGS: The overview identified 148 Cochrane and other systematic reviews on 61 reproductive, maternal, newborn and child health interventions. Of these, only 57 reviews reported mortality outcomes. Using the GRADE approach, antenatal corticosteroids for preventing neonatal respiratory distress syndrome in preterm infants; early initiation of breastfeeding; hygienic cord care; kangaroo care for preterm infants; provision and promotion of use of insecticide treated bed nets (ITNs) for children; and vitamin A supplementation for infants from six months of age, were identified as clearly effective interventions for reducing neonatal, infant or child mortality. Antenatal care, tetanus immunization in pregnancy, prophylactic antimalarials during pregnancy, induction of labour for prolonged pregnancy, case management of neonatal sepsis, meningitis and pneumonia, prophylactic and therapeutic use of surfactant, continuous positive airway pressure for neonatal resuscitation, case management of childhood malaria and pneumonia, vitamin A as part of treatment for measles associated pneumonia for children above 6 months, and home visits across the continuum of care, were identified as promising interventions for reducing neonatal, infant, child or perinatal mortality. INTERPRETATION: Comprehensive adoption of the above six effective and 11 promising interventions can improve neonatal and child survival around the world. Choice of intervention and degree of implementation currently depends on resources available and policies in individual countries and geographical settings. FUNDING: This review was part of doctoral thesis which was funded by University of Adelaide, Australia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,011
Bibliométrie0,0170,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,268
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEBioMedicineMême sujetGlobal Maternal and Child HealthTravaux en français237 207