MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164800826 · doi:10.1093/cid/ciu022

Xpert MTB/RIF Testing in a Low Tuberculosis Incidence, High-Resource Setting: Limitations in Accuracy and Clinical Impact

2014· article· en· W2164800826 sur OpenAlexafffundabout
Hojoon Sohn, Abebech D. Aero, Dick Menzies, Marcel A. Behr, Kevin Schwartzman, Gonzalo G. Alvarez, Andrei Dan, Fiona McIntosh, Madhukar Pai, Claudia M. Denkinger

Notice bibliographique

RevueClinical Infectious Diseases · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTuberculosis Research and Epidemiology
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of OttawaMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineTuberculosisSputumIncidence (geometry)Internal medicineMycobacterium tuberculosisSputum cultureContext (archaeology)Confidence intervalTuberculosis diagnosisPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Xpert MTB/RIF, the first automated molecular test for tuberculosis, is transforming the diagnostic landscape in low-income countries. However, little information is available on its performance in low-incidence, high-resource countries. METHODS: We evaluated the accuracy of Xpert in a university hospital tuberculosis clinic in Montreal, Canada, for the detection of pulmonary tuberculosis on induced sputum samples, using mycobacterial cultures as the reference standard. We also assessed the potential reduction in time to diagnosis and treatment initiation. RESULTS: We enrolled 502 consecutive patients who presented for evaluation of possible active tuberculosis (most with abnormal chest radiographs, only 18% symptomatic). Twenty-five subjects were identified to have active tuberculosis by culture. Xpert had a sensitivity of 46% (95% confidence interval [CI], 26%-67%) and specificity of 100% (95% CI, 99%-100%) for detection of Mycobacterium tuberculosis. Sensitivity was 86% (95% CI, 42%-100%) in the 7 subjects with smear-positive results, and 28% (95% CI, 10%-56%) in the remaining subjects with smear-negative, culture-positive results; in this latter group, positive Xpert results were obtained a median 12 days before culture results. Subjects with positive cultures but negative Xpert results had minimal disease: 11 of 13 had no symptoms on presentation, and mean time to positive liquid culture results was 28 days (95% CI, 25-47 days) compared with 14 days (95% CI, 8-21 days) in Xpert/culture-positive cases. CONCLUSIONS: Our findings suggest limited potential impact of Xpert testing in high-resource, low-incidence ambulatory settings due to lower sensitivity in the context of less extensive disease, and limited potential to expedite diagnosis beyond what is achieved with the existing, well-performing diagnostic algorithm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,238
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,976

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,238
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations99
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Infectious DiseasesMême sujetTuberculosis Research and EpidemiologyTravaux en français237 207