The impact of consultation on length of stay in tertiary care emergency departments
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Consultations in the emergency department (ED) are infrequently studied. This study quantifies the contribution of consultations to ED length of stay (LOS) and examines patient and consultation characteristics associated with prolonged ED LOS. METHODS: Prospective cohort study of a convenience sample of shifts by volunteering emergency physicians (EP) at two urban tertiary care Canadian EDs. EPs completed standardised forms on all patients for whom a consultation was requested. Medical chart reviews and secondary analyses of administrative databases were also performed. Factors associated with longer LOS were determined through linear regression modelling. RESULTS: 1180 patients received at least one consultation during study shifts and EPs completed data collection on 841 (71%) of these. Median patient age was 54 years, 53.3% were male, and 2.9% had documented dementia. Admitted patients receiving consultations had a longer overall LOS compared to discharged patients. Median time from triage to consultation request accounted for approximately 28% of the total median LOS in admitted patients compared to 46% for discharged patients. Consultation decision time accounted for 33% and 54% of the LOS for admitted and discharged patients, respectively. Linear regression modelling revealed that advanced age, longer latency between arrival and first consultation request, history of dementia and multiple consultations were significantly associated with longer LOS. Conversely, undergoing procedures while in the ED was associated with a shorter LOS. CONCLUSIONS: Consultation decision time contributes significantly to ED LOS. Further efforts are needed to validate these results in other ED settings and improve this aspect of ED throughput.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».