Insulin Resistance of Protein Metabolism in Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We previously demonstrated that 1) obesity impairs and 2) sex influences insulin sensitivity of protein metabolism, while 3) poor glycemic control in type 2 diabetes accelerates protein turnover in daily fed-fasted states. We hypothesized that type 2 diabetes alters the insulin sensitivity of protein metabolism and that sex modulates it. RESEARCH DESIGN AND METHODS: Hyperinsulinemic ( approximately 570 pmol/l), euglycemic (5.5 mmol/l), and isoaminoacidemic (kept at postabsorptive concentrations) clamps were performed in 17 hyperglycemic type 2 diabetic subjects and 23 subjects without diabetes matched for age and body composition, after 7 days on a inpatient, protein-controlled, isoenergetic diet. Glucose and leucine kinetics were determined using tracers. RESULTS: In type 2 diabetes, postabsorptive (baseline) glycemia was 8-9 mmol/l, glucose production (R(a)) and disposal (R(d)) were elevated, and once clamped, endogenous glucose R(a) remained greater and R(d) was less (P < 0.05) than in control subjects. Baseline leucine kinetics did not differ despite higher insulin levels. The latter was an independent predictor of leucine flux within each sex. With clamp, total flux increased less (P = 0.016) in type 2 diabetic men, although protein breakdown decreased equally ( approximately 20%) in male groups but less in female groups. Whereas protein synthesis increased in male control subjects and in both female groups, it did not in male subjects with type 2 diabetes. In men, homeostasis model assessment of insulin resistance predicted 44%, and, in women, waist-to-hip ratio predicted 40% of the change in synthesis. CONCLUSIONS: During our clamp, men with type 2 diabetes have greater insulin resistance of protein metabolism than that conferred by excess adiposity itself, whereas women do not. These results may have implications for dietary protein requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».