MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164833045 · doi:10.1139/x00-197

Direct carbon emissions from Canadian forest fires, 1959-1999

2001· article· en· W2164833045 sur OpenAlexaffvenueabout
B. D. Amiro, J. B. Todd, B. Mike Wotton, K. A. Logan, Mike Flannigan, B. J. Stocks, Joseph A. Mason, David L. Martell, Kelvin Hirsch

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of TorontoCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnvironmental scienceTaigaBorealGreenhouse gasSink (geography)Carbon sinkCarbon dioxideCarbon fibersForestryAtmospheric sciencesClimate changeGeographyEcologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Direct emissions of carbon from Canadian forest fires were estimated for all Canada and for each ecozone for the period 1959–1999. The estimates were based on a data base of large fires for the country and calculations of fuel consumption for each fire using the Canadian Forest Fire Behaviour Prediction System. This technique used the fire locations and start dates to estimate prevailing fire weather and fuel type for each of about 11 000 fires. An average of 2 × 106 ha·year–1 was burned in this period, varying from 0.3 × 106 ha in 1978 to 7.5 × 106 ha in 1989. Ecozones of the boreal and taiga areas experienced the greatest area burned, releasing most of the carbon (C). The mean area-weighted fuel consumption for all fires was 2.6 kg dry fuel·m–2 (1.3 kg C·m–2), but ecozones vary from 1.8 to 3.9 kg dry fuel·m–2. The mean annual estimate of direct carbon emissions was 27 ± 6 Tg C·year–1. Individual years ranged from 3 to 115 Tg C·year–1. These direct fire emissions represent about 18% of the current carbon dioxide emissions from the Canadian energy sector, on average, but vary from 2 to 75% among years. Post-fire effects cause an additional loss of carbon and changes to the forest sink condition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations354
Publié2001
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207