MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164846742 · doi:10.1039/b314732k

Analysis of pharmaceutical tablets by laser ablation inductively coupled plasma atomic emission spectrometry and mass spectrometry (LA-ICP-AES and LA-ICP-MS)Electronic supplementary information (ESI) available: images of the ablation craters and trenches in the tablets. See http://www.rsc.org/suppdata/ja/b3/b314732k/

2004· article· en· W2164846742 sur OpenAlexafffund
Rebecca Lam, Eric D. Salin

Notice bibliographique

RevueJournal of Analytical Atomic Spectrometry · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLaser-induced spectroscopy and plasma
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMass spectrometryChemistryInductively coupled plasma atomic emission spectroscopyAnalytical Chemistry (journal)Detection limitInductively coupled plasma mass spectrometryInductively coupled plasmaLaser ablationChromatographyLaserPlasma

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Laser ablation was studied with inductively coupled plasma atomic emission spectrometry (LA-ICP-AES) and with inductively coupled mass spectrometry (LA-ICP-MS) for the analysis of pharmaceutical tablets (10% and 20% Neusilin). For spot analysis with LA-ICP-AES, precision ranged from 12–31% relative standard deviation (RSD), but improved to 1–6% when ratios of signals were used. For continuous scanning, the precision ranged from 1–7% RSD. Weaker laser conditions required for ICP-MS gave precisions of 47–61% RSD (29% when signal ratios were used). Under unoptimized conditions, the detection limits for LA-ICP-AES of tablets were 70 µg g−1 for Al and 20 µg g−1 for Mg. The detection limits for LA-ICP-MS were 40 µg g−1 for Al and 6 µg g−1 for Mg. These results suggest that LA-ICP spectroscopy may find application in tablet analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Analytical Atomic SpectrometryMême sujetLaser-induced spectroscopy and plasmaTravaux en français237 207