MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164862760 · doi:10.1101/lm.1884611

Unraveling the contributions of the diencephalon to recognition memory: A review

2011· review· en· W2164862760 sur OpenAlexfundno aff
John P. Aggleton, Julie R. Dumont, Elizabeth C. Warburton

Notice bibliographique

RevueLearning & Memory · 2011
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWellcome Trust
Mots-clésDiencephalonRecognition memoryPsychologyNeuroscienceMammillary bodyThalamusDorsumNucleusCognitionTemporal lobeAnterior cingulate cortexPrefrontal cortexCognitive psychologyAnatomyBiologyCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both clinical investigations and studies with animals reveal nuclei within the diencephalon that are vital for recognition memory (the judgment of prior occurrence). This review seeks to identify these nuclei and to consider why they might be important for recognition memory. Despite the lack of clinical cases with circumscribed pathology within the diencephalon and apparent species differences, convergent evidence from a variety of sources implicates a subgroup of medial diencephalic nuclei. It is supposed that the key functional interactions of this subgroup of diencephalic nuclei are with the medial temporal lobe, the prefrontal cortex, and with cingulate regions. In addition, some of the clinical evidence most readily supports dual-process models of recognition, which assume two independent cognitive processes (recollective-based and familiarity-based) that combine to direct recognition judgments. From this array of information a "multi-effect multi-nuclei" model is proposed, in which the mammillary bodies and the anterior thalamic nuclei are of preeminent importance for recollective-based recognition. The medial dorsal thalamic nucleus is thought to contribute to familiarity-based recognition, but this nucleus, along with various midline and intralaminar thalamic nuclei, is also assumed to have broader, indirect effects upon both recollective-based and familiarity-based recognition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,189
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations133
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLearning & MemoryMême sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207