MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164896772 · doi:10.2106/00004623-200209000-00013

COMPARISON OF EARLY AND DELAYED FIXATION OF SUBCAPITAL HIP FRACTURES IN PATIENTS SIXTY YEARS OF AGE OR LESS

2002· article· en· W2164896772 sur OpenAlexaffabout
Rina Jain, MANFRED KOO, Hans J. Kreder, Emil H. Schemitsch, J Rod Davey, Nizar N. Mahomed

Notice bibliographique

RevueJournal of Bone and Joint Surgery · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHip and Femur Fractures
Établissements canadiensHealth Sciences CentreThe Scarborough HospitalToronto Western HospitalUniversity Health NetworkSunnybrook Health Science CentreSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAvascular necrosisMedicineSurgeryInternal fixationFixation (population genetics)Femoral headWOMACOsteoarthritisOrthopedic surgeryPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Subcapital hip fractures in younger patients are generally treated with internal fixation rather than with primary hemiarthroplasty, which is generally reserved for older, low-demand patients. Avascular necrosis can occur following this injury because of disruption of the femoral head blood supply. Some believe that emergent fracture reduction is necessary to minimize the risk of avascular necrosis. The purposes of this study were (1) to investigate the functional outcomes of subcapital hip fractures in patients sixty years old or younger and (2) to compare the rates of avascular necrosis after early and delayed fracture fixation. METHODS: This retrospective study included adults in whom a subcapital hip fracture had been treated with reduction and internal fixation when they were sixty years of age or less and who had been followed clinically for a minimum of two years. The patients were divided into two groups: those treated with early fixation (within twelve hours after the injury) and those treated with delayed fixation (more than twelve hours after the injury). Functional outcomes were assessed with use of the Short Form-36 and the Western Ontario and McMaster University (WOMAC) Osteoarthritis Index. The rates of avascular necrosis were compared between the two groups. RESULTS: Thirty-eight patients (average age, 46.4 years) participated in the study. Twenty-nine patients had a displaced subcapital hip fracture. Fifteen patients underwent early fracture fixation, and the remainder underwent delayed fixation. No differences in the Short Form-36 (p = 0.68) or WOMAC (p = 0.69) scores were seen between the early and delayed fixation groups. Radiographic evidence of avascular necrosis developed in six patients treated with delayed fixation, one of whom had had an undisplaced fracture preoperatively, and in no patient treated with early fixation. The difference in the rates of avascular necrosis was significant (p = 0.03). CONCLUSIONS: Although delayed surgical treatment of subcapital hip fractures was associated with a higher rate of avascular necrosis, this complication did not significantly affect functional outcome. Longer follow-up is required to assess the effect of avascular necrosis on the development of arthritis and on long-term patient function. Although the results could be biased because patients were not randomly assigned to delayed or early fixation, the data suggest that urgent reduction and fracture fixation within twelve hours after a displaced subcapital hip fracture in high-demand patients may be associated with a reduced rate of radiographic signs of avascular necrosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations200
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Bone and Joint SurgeryMême sujetHip and Femur FracturesTravaux en français237 207