MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2164902058 · doi:10.1186/1475-2891-8-47

A whey protein supplement decreases post-prandial glycemia

2009· article· en· W2164902058 sur OpenAlexaff
Brent L. Petersen, Loren S. Ward, Eric D. Bastian, Alexandra L. Jenkins, Janice Campbell, Vladimir Vuksan

Notice bibliographique

RevueNutrition Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Hydrolysis and Bioactive Peptides
Établissements canadiensGlycemic Index Laboratories
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPost-prandialMedicineClinical nutritionWhey proteinDietary supplementDiabetes mellitusInternal medicineFood scienceEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Incidence of diabetes, obesity and insulin resistance are associated with high glycemic load diets. Identifying food components that decrease post-prandial glycemia may be beneficial for developing low glycemic foods and supplements. This study explores the glycemic impact of adding escalating doses of a glycemic index lowering peptide fraction (GILP) from whey to a glucose drink. METHODS: Ten healthy subjects (3M, 7F, 44.4 +/- 9.3 years, BMI 33.6 +/- 4.8 kg/m2) participated in an acute randomised controlled study. Zero, 5, 10 and 20 g of protein from GILP were added to a 50 g glucose drink. The control (0 g of GILP) meal was repeated 2 times. Capillary blood samples were taken fasting (0 min) and at 15, 30, 45, 60, 90 and 120 minutes after the start of the meal and analyzed for blood glucose concentration. RESULTS: Increasing doses of GILP decreased the incremental areas under the curve in a dose dependant manner (Pearson's r = 0.48, p = 0.002). The incremental areas (iAUC) under the glucose curve for the 0, 5, 10, and 20 g of protein from GILP were 231 +/- 23, 212 +/- 23, 196 +/- 23, and 138 +/- 13 mmol.min/L respectively. The iAUC of the 20 g GILP was significantly different from control, 5 g GILP and 10 g GILP (p < 0.001). Average reduction in the glucose iAUC was 4.6 +/- 1.4 mmol.min/L per gram of ingested GILP. CONCLUSION: Addition of GILP to a oral glucose bolus reduces blood glucose iAUC in a dose dependent manner and averages 4.6 +/- 1.4 mmol.min/L per gram of GILP. These data are consistent with previous research on the effect of protein on the glycemic response of a meal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations114
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNutrition JournalMême sujetProtein Hydrolysis and Bioactive PeptidesTravaux en français237 207