Randomized clinical trial of the impact of insulin therapy on liver function in patients undergoing major liver resection
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postoperative liver dysfunction is the major source of morbidity and mortality in patients undergoing partial hepatectomy. This study tested the benefits of a metabolic support protocol based on insulin infusion, for reducing liver dysfunction following hepatic resection. METHODS: Consecutive consenting patients scheduled for liver resection were randomized to receive preoperative dextrose infusion followed by insulin therapy using the hyperinsulinaemic normoglycaemic clamp protocol (n = 29) or standard therapy (control group, n = 27). Patients in the insulin therapy group followed a strict dietary regimen for 24 h before surgery. Intravenous dextrose was started at 2 mg per kg per min the night before and continued until surgery. Hyperinsulinaemic therapy for a total of 24 h was initiated at 2 munits per kg per min at induction of anaesthesia, and continued at 1 munit per kg per min after surgery. Normoglycaemia was maintained (3.5-6.0 mmol/l). Control subjects received no additional dietary supplement and a conventional insulin sliding scale during fasting. All patients were tested serially to evaluate liver function using the Schindl score. Liver tissue samples were collected at two time points during surgery to measure glycogen levels. RESULTS: Demographics were similar in the two groups. More liver dysfunction occurred in the control cohort (liver dysfunction score range 0-8 versus 0-4 with insulin therapy; P = 0.031). Median (interquartile range) liver glycogen content was 278 (153-312) and 431 (334-459) µmol/g respectively (P = 0.011). The number of complications rose with increasing severity of postoperative liver dysfunction (P = 0.032) CONCLUSION: The glucose-insulin protocol reduced postoperative liver dysfunction and improved liver glycogen content. REGISTRATION NUMBER: NCT00774098 (http://www.clinicaltrials.gov).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».