MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2164904439 · doi:10.1139/f08-081

Modeling cadmium accumulation in indigenous yellow perch (Perca flavescens)

2008· article· en· W2164904439 sur OpenAlexafffundvenue
Lisa Kraemer, Peter G. C. Campbell, Landis Hare

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensTrent UniversityInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesNational Research Council CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésPerchBioaccumulationGillCadmiumContext (archaeology)BiologyPollutantEnvironmental chemistryZoologyEcologyChemistryFisheryFish <Actinopterygii>

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used field data from transplantation and caging studies with juvenile yellow perch ( Perca flavescens ) to test a kinetic bioaccumulation model for cadmium (Cd). The model, which considers both dietary and aqueous sources of Cd, was first used to predict the dynamics of Cd accumulation in perch exposed to high ambient Cd for 70 days. Model simulations for hepatic Cd agreed well with the observed time course of Cd accumulation in the liver, but for the gills and gut, the predicted accumulations after 70 days were about three times higher than the observed values, suggesting that these latter organs can alter their ability to take up and (or) eliminate Cd. The model was also used to predict steady-state Cd concentrations in the gills, gut, and liver of perch living in lakes along a Cd gradient. Agreement between predicted and observed steady-state Cd concentrations was reasonable in lakes with low to moderate Cd concentrations, but in lakes with high dissolved Cd (>1.5 nmol·L–1), the model overestimated Cd accumulation, particularly in the gills and gut. These results suggest that kinetic bioaccumulation models may better apply to some organs than to others. Because metal-induced toxicity is normally organ-specific, their application in a risk assessment context should be undertaken with caution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,160

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2008
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology→Travaux en français237 207→