Where, With Whom, and How Much Alcohol Is Consumed on Drinking Events Involving Aggression? Event‐Level Associations in a Canadian National Survey of University Students
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Epidemiological research using event-level data can provide a better understanding of the association between alcohol consumption, characteristics of drinking contexts, and the likelihood of aggressive behavior. The present research assessed whether alcohol intake and characteristics of the drinking context were associated with the likelihood of aggression within individuals across 3 drinking events based on a national sample of university students, taking into account individual characteristics and university level variables. Additionally, we determined whether individual characteristics, particularly drinking pattern, were associated with alcohol-related aggression controlling for drinking event characteristics, and whether relations of aggression to alcohol and drinking contexts differed by gender. METHODS: Secondary analyses of the 2004 Canadian Campus Survey (CCS), a national survey of 6,282 university students (41% response rate) at 40 Canadian universities, were conducted. Respondents were asked about their three most recent drinking events, including whether they were in an argument or fight with someone, number of drinks consumed, and characteristics of the drinking context as well as their usual drinking frequency and heavy episodic drinking. We used multi-level analyses to account for the nested structure of the data (i.e., drinking events nested within individuals who were nested within universities). RESULTS: The number of drinks consumed was positively associated with aggression. Drinking contexts found to be positively associated with aggression included being at a party, at a fraternity/sorority and/or residence, at three or more drinking places (versus 1 or 2), and having a partner present whereas having a meal reduced the likelihood of aggression. A significant interaction was found between gender and being at a party, with a significant effect found for women but not for men. CONCLUSIONS: These results support experimental evidence indicating a direct role of alcohol in aggression and point to characteristics of the drinking context that might be targeted in future prevention initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».