Survey on transfusion practices of pediatric intensivists*
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the red blood cell transfusion practices of pediatric intensivists. DESIGN: Cross-sectional self-administered survey. SETTING: Pediatric intensive care units. PATIENTS: Academic pediatric intensivists. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS AND RESULTS: Scenario-based survey among English- or French-speaking intensivists from Canada, France, Belgium, or Switzerland, working in tertiary-care pediatric intensive care units. Respondents were asked to report their decisions regarding transfusion practice with respect to four scenarios: cases of bronchiolitis, septic shock, trauma, and the postoperative care of a patient with Fallot's tetrad. The response rate was 71% (163 of 230). The overall baseline hemoglobin transfusion threshold that would have prompted intensivists to transfuse a patient ranged from 7 to 13 g/dL (70-130 g/L) within almost all scenarios. There was a significant difference between scenarios of the average baseline hemoglobin transfusion thresholds (p < .0001). A low Pao2, a high blood lactate concentration, a high Pediatric Risk of Mortality score, active gastric bleeding, emergency surgery, and age (2 wks) were important determinants of red blood cell transfusion, whereas none of the respondents' personal characteristics were. The average volume of packed red blood cells transfused in the four scenarios did not differ significantly. CONCLUSIONS: This survey documented a significant variation in transfusion practice patterns among pediatric critical care practitioners with respect to the threshold hemoglobin concentration for red blood cell transfusion. The volume of packed red blood cells given was not adjusted to the hemoglobin concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».