Immigration, generational status and health literacy in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Background: Immigrants, a fast-growing population in Canada, score below the national average in health literacy, but the reasons behind the low scores are largely unknown. Also, there is a need to understand the long-term impact of immigration by examining health literacy by generational status. Objective: To examine health literacy differentials in Canada, comparing immigrants and non-immigrants; as well as immigrant sub-groups by their region of origin, recency of arrival and generational status. Methods: A cross-sectional multi-stage representative sample of 22,818 respondents from the Canadian component of the 2003 International Adult Literacy and Skills survey. Data were collected in the home of each respondent. We used descriptive statistics and logistic regression in this study. Results: Fewer immigrants (24%) than non-immigrants (44%) had the requisite health literacy level. After controlling for selected factors, health literacy was still significantly lower for immigrants compared to non-immigrants (OR = 0.51; 95% CI = 0.37 – 0.70). For the immigrant sub-groups and by generations, initial differences that were observed, disappeared after controlling for selected factors. Overall, health literacy was associated with economic, education, and literacy-related factors, but the association with literacy practices at home and at work was stronger for the immigrants than the non-immigrants. Conclusion: Education and literacy practices at home and at work are important determinants of the population’s health literacy; however, education is more likely to be associated with acquisition, while literacy practices are more likely associated with maintenance of health literacy. This adds to our understanding of the factors associated with health literacy, by immigrant and generational status, and shows how different segments of the population in Canada process health information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».