Standing on the shoulders of strategic management giants to advance organizational project management
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to examine relevant issues within the strategic management domain related to concepts and terms used within the resource-based view and dynamic capabilities (DC) theory. The paper explains how these theories from strategic management can be translated for organizational project management (OPM). The paper also shares lessons learned by the co-authors as used in project management. Design/methodology/approach – Based on a literature review and research experience of co-authors, the paper bridges two theories from the strategic management field to OPM and demonstrates conceptual challenges experienced. Findings – From a translational perspective, the paper outlines how theories from strategic management can be adopted to OPM. Since OPM is evolving, there is merit in drawing from a solid theoretical foundation such as those found in strategic management. Research limitations/implications – This paper is conceptual and makes a case for further empirical research using strategic management literature. Only recently has research in project management raised the important topic of translating knowledge from more established fields (the giants) to project management research. Practical implications – Strategic management theories offer insights that can be leveraged to make OPM environments more effective through improved research foundations. Originality/value – By critically exploring and assessing the resource-based view and DC bodies of literature, this paper's value rests in applying learnings from these fields to OPM and to develop a clearer understanding of concepts and emphasize their importance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».